根據(jù)法律規(guī)定，可靠的電子合同可以成為法庭證據(jù)。

根據(jù)《電子簽名法》規(guī)定，有法律效力的電子合同需要包含以下四個(gè)要素：

①簽署人的身份真實(shí)

②簽署人的意愿真實(shí)

③簽署人的簽名未改

④簽署內(nèi)容原文未改

為了保證上面四個(gè)要素，所以在簽署電子合同的時(shí)候要保證：

①電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時(shí)，屬于電子簽名人專(zhuān)有；

②簽署時(shí)電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；

③簽署后對(duì)電子簽名的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)；

④簽署后對(duì)數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動(dòng)都能夠被發(fā)現(xiàn)。

目前，也已經(jīng)有很多法院將電子合同采用為證據(jù)。案例如下：

上訴人陳某提出《阿里信用貸款合同》上沒(méi)有本人電子簽名，對(duì)合同不予認(rèn)可。

二審法院認(rèn)為：“案涉《阿里信用貸款合同》系陳某以其名下的支付寶賬戶(hù)與阿里小貸公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)電文的形式簽訂，陳某名下的支付寶賬戶(hù)也已通過(guò)上傳本人身份證照片、綁定的銀行卡驗(yàn)證等實(shí)名認(rèn)證程序注冊(cè)成功。所綁定的手機(jī)號(hào)碼系陳某目前使用的手機(jī)號(hào)碼，故在支付寶賬戶(hù)名、登錄密碼、支付密碼經(jīng)驗(yàn)證一致的情況下訂立的案涉合同，應(yīng)視為陳某本人與阿里小貸公司簽訂，該電子合同形式、內(nèi)容合法。”

有政法大學(xué)學(xué)者指出，從理論上講，電子合同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)同其他證據(jù)相比并沒(méi)有什么兩樣。從實(shí)踐來(lái)看，對(duì)電子合同實(shí)施鑒證的挑戰(zhàn)主要來(lái)自于三個(gè)方面：一是當(dāng)事人可能會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)生成記錄與存儲(chǔ)記錄在形成后是否遭到過(guò)篡改、處理或毀損提出質(zhì)疑；二是當(dāng)事人可能會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)生成記錄所依賴(lài)的計(jì)算機(jī)程序的可靠性提出質(zhì)疑；三是當(dāng)事人還可能會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)記錄的制作者身份，提出質(zhì)疑。

從電子合同的存在形式來(lái)看，電子合同是第三方服務(wù)提供商基于可信時(shí)間戳、高度加密傳輸以及區(qū)塊鏈等專(zhuān)業(yè)技術(shù)，將簽約主體的電子簽名、合同簽訂時(shí)間、合同內(nèi)容哈希值以及簽約操作過(guò)程行為等進(jìn)行區(qū)塊鏈存證，存儲(chǔ)于特殊介質(zhì)中。所以，電子合同滿(mǎn)足證據(jù)的客觀(guān)性要求。

另外，最高人民法院于2018年9月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中十一條明確指出：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。”該規(guī)定的出臺(tái)，不僅給予了電子合同更為清晰的效力背書(shū)，而且高度認(rèn)可了電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段在證據(jù)認(rèn)定環(huán)節(jié)的作用。

相比紙質(zhì)合同，電子合同除了更為省時(shí)、省力，并且便于保存和管理，還能更好地與諸如線(xiàn)上交易、線(xiàn)上人力資源管理、線(xiàn)上培訓(xùn)等網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景完美融合，在解決線(xiàn)上糾紛時(shí)能夠兼顧方便與法律有效性，有著不可替代的優(yōu)勢(shì)。